МОЛОДЫЕ СЦЕНАРИСТЫ в тисках заказчика и зрителя

В обсуждений состоявшийся в Союзе Кинематографистов Азербайджана 15-го января темами для полемики стали такие вопросы, как проблемы в кинодраматургии, тенденции развития, взаимодействия между заказчиком и сценаристом. В беседе приняли участие секретарь Союза Кинематографистов Азербайджана Али Иса Джаббаров, сценаристы Джалил Джаваншир, Парвиз Мамедов, Парвиз Сейидли, Шахбаза Гусейнова, Эльвин Паша, Гаджи Сафаров, кинокритик Севда Султанова. Она же первым делом отметила, что это второе обсуждение на тему сценарного искусства и спросила участников какого нынешнее положение дел, есть ли прогресс в данном вопросе, в чём главные проблемы и трудности?.

Следовательно ответы последовали разные. Например, Парвиз Сейидли отметил, что с точки зрения финансов и скорости мы всё ещё отстаём, но всё же продвижение наблюдается, и в самих сценариях и в актёрских работах. Молодой сценарист отметил, что так или иначе новое поколение сценаристов старается сказать своё слово. Одной из главных проблем и трудностей он считает ограниченное пространство для съёмок, что сказывается в работе над сценарием. Говоря главным образом об сериальных сценариях П. Сейидли отметил также, что главной проблемой является то, сценарист вынужден отвечать за все качества фильма…

С.Султанова уточнила, что обсуждение посвящено не только сериальным сценариям, но в целом сценарному искусству. И обратилась к Парвизу Мамедову, некоторое время назад закончившего курсы Александра Митты, а ныне занимавшегося на тренингах в СКА. Ответ П.Мамедова отличился аккуратным и точным анализом и обоснованной критикой современных кинолент отечественного производства. Касаясь темы обсуждения он сказал, что в сценарии не должно быть пробелов относительно структуры и драматургии. И к сожалению в наших полнометражных фильмах этот пробел даёт о себе знать. А всё потому, что сценарии пишутся просто как последовательность истории. Конфликт не развивается. А ведь для совершенного результата необходима крепкая связь между сценами – такая, чтобы отсутствие одной сцены не было бы возможным. Тем не менее П. Мамедов согласился с П. Сейидли в том, что развитие всё же есть в этой сфере – взять хотя бы то, что сценаристы начали использовать такое понятие сценарного искусства как отправная точка. И тут речь зашла о недавно выпущенном в местный кинопрокат фильма «Сгусток яда» Талеха Юзбекова. П. Мамедов отметил, что несмотря на то, что фильм с удовольствием смотрится со стороны зрителей, в нём немало сценарных проблем. Например, то, что многие сцены этого фильма локальные, они не служат в целом истории сюжета, или же то, что сюжет развивается только опираясь на главного героя, а остальные линии обделены какого-либо развития, отсутствует план антагониста как такового… На вопрос Али Исы Джаббарова в чём же секрет зрительского успеха этого фильма, П.Мамедов ответил, что просто каждая цена рассчитана на зрителя, но есть такие сцены, что есть изъять их из сюжета в фильме абсолютно ничего не изменится, есть такие нюансы, что они не обработаны как сценарный элемент. Молодой сценарист отметил, что дело вовсе не только в «Сгустке яда», перечисленные проблемы наблюдаются и в других фильмах – естественно, всё рассчитано на зрителя и с финансовой стороны это себя оправдало, но в фильме не наблюдается развитие сценария. На что А.И. Джаббаров сказал, что у зрителя нет такого требования как «совершенная сценарная структура». Но П.Мамедов не сдался и ответил, что мы сценаристы должны стараться, чтобы зритель стал более знающим толк в этом деле и требовал от кинопроизводителей фильмы с совершенной сценарной структурой. А.И.Джаббаров аргументируя свою позицию сказал, что в финальной истории фильма «Билясувар» у героя не находится денег для того чтобы вернутся домой. Когда как он мог сесть в такси и заплатить ему за проезд уже по прибытии. Или же в фильме «Последняя занавес» один из героев хочет построить во дворе дом и один из жителей этому препятствует. Но желание первого ничем обосновывается. И оба эти фильма были приняты зрителями однозначно, ни у кого не вызвал никакого вопроса отмеченные нюансы, зрителя просто целиком охватывает атмосфера фильма, вот и всё. Может быть мы привыкли к бесструктурным сценариям, поэтому никто из зрителей не выступает с каким-либо требованием или претензией… Продолжая свою мысль А.И.Джаббаров отметил, что У Гасана Гулиева есть такая книга: «Архетипичные азербайджанцы: лица менталитета». В ней он пишет, что азербайджанский менталитет представляет собой культурой правого полушарие, то есть думающий образно. Согласно этой логике левое полушарие , отвеяающее за математическое мышление менее развито, поэтому у нас поэтов больше нежели математиков и те нюансы каких вы коснулись относятся к математической части – а эту часть наши зрители игнорируют.

Далее в обсуждении П.Сейидли отметил, что здесь немаловажна и техника Макгафина – правда, это не одно и то же, но примерно: по этой технике если сценарист смог убедить зрителя в достоверности своей истории киномана не будут волновать другие нюансы.

Джалил Джаваншир в свою очередь сказал, что независимо от аспекта всё сказанное о фильме «Сгусток яда» приятно, потому, что помогает увидеть недочёты ещё более масштабно, но это вовсе не значит, что творческий состав фильма не знает о недостатках своего фильма. Дж.Джаванщир отметил, что кинопроизводителям, безусловно, следует работать над собой, и ему в том числе, но при этом стараться не терять интерес зрителя.

В продолжении полемики Шахбаза Гусейнова поделилась опытом десятилетней работы в сериальном производстве, в частности таких сериалов как «Жизнь, как ты странна», «Бесприданницы», «Отчий дом».

Джалил Джаваншир, Гаджи Сафаров, Эльвин Паша, Парвиз Мамедов, Парвиз Сейидли сошлись во мнении, что как ни крути для совершенного фильма, будь он фильм для большого экрана или телесериал, необходимы два фактора одновременно: качественное образование авторов и полноценная практика.

Aki.az